El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) entregó un informe a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el que explica las razones del retraso en la discusión sobre sus facultades en la elección judicial.
En el documento, el tribunal también solicita que cuatro ministros de la Corte se excusen de la votación, argumentando que han expresado públicamente posturas en contra del TEPJF. Los ministros señalados son Norma Piña, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek y Jorge Pardo Rebolledo.
Durante una conferencia de prensa, la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, afirmó que el máximo tribunal electoral del país no está subordinado a la SCJN. Advirtió que, en caso de aprobarse el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena, se estaría limitando la función del TEPJF en la protección de los derechos político-electorales. Agregó que, si se llegara a considerar que han excedido sus facultades, asumirían las consecuencias, lo que podría derivar incluso en un juicio político.
Soto Fregoso estuvo acompañada por los magistrados Felipe Fuentes y Felipe De la Mata, mientras que los magistrados Reyes Rodríguez y Janine Otálora no participaron en el encuentro con los medios. El informe presentado fue firmado por el área jurídica del tribunal, pero no incluyó las posturas de estos dos magistrados.
Los magistrados presentes rechazaron que la solicitud de excusa de los ministros sea tendenciosa. Sin embargo, fueron cuestionados sobre si también deberían excusarse las ministras que han expresado opiniones en contra del proyecto de Gutiérrez Ortiz Mena.
Felipe De la Mata señaló que el TEPJF es un órgano independiente y aseguró que el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena tiene un enfoque político más que jurídico, ya que contiene descalificaciones en lugar de argumentos legales.
El pleno de la SCJN discutirá el próximo jueves el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena, el cual podría determinar si el TEPJF excedió sus facultades al resolver sentencias sobre amparos contra la reforma judicial.
