Ernestina Godoy, Consejera Jurídica, y Arturo Zaldívar, exministro de la Corte y actual coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia, aclararon que los errores identificados en la reforma al Poder Judicial no invalidan su implementación.
En conferencia de prensa, Godoy explicó que la confusión proviene de los artículos 94 y 97, que tratan sobre la renovación de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). “El artículo 94 fue objeto de la Reforma Judicial y establece que se renovará cada dos años la presidencia de la SCJN. Sin embargo, el artículo 97 no fue modificado, lo que ha generado la polémica”, señaló.
Para resolver esta antinomia, Godoy indicó que se implementará un transitorio que “deroga todas las disposiciones que se opongan al Decreto”. “No hay confusión ni posibilidad de otra interpretación sobre cómo se nombrará a la presidencia de la SCJN”, añadió.
Zaldívar complementó que existen dos maneras de resolver la antinomia: legislativa y a través de la interpretación de las normas. “La ley que dice que la presidencia es cada cuatro años ya se encuentra derogada por la Reforma Judicial”, aclaró.
Por su parte, Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, reconoció errores en la reforma que entró en vigor el 15 de septiembre y afirmó que trabajan para corregir las contradicciones entre los artículos 94 y 97. “Vamos a resolver pronto las contradicciones que presentan”, aseguró.
La contradicción radica en que el artículo 94 establece una renovación cada dos años de manera rotatoria, mientras que el artículo 97 menciona un periodo de cuatro años. Sin embargo, Godoy y Zaldívar reafirmaron que estos errores no invalidan la reforma.
